En Colombia, ser maestro público es un acto político. Cada aula pone de manifiesto la pobreza, la desigualdad y las luchas por el acceso a la educación. Revisemos la tendencia del magisterio al progresismo, desde la experiencia misma del aula.
Por: Darwin Eduardo Flórez Angarita | Todos tenemos conversaciones políticas en nuestras familias que se vuelven difíciles de manejar debido a las diversas posturas frente a las problemáticas del país y la manera en que se deberían resolver. El diálogo familiar añade dos conceptos que para ellos son contradictorios en el carácter político: la formación académica y las posturas progresistas de la mayoría de docentes del sector público (no todos). Los interlocutores cuestionan de manera jocosa: ¿para qué le ha servido tanto estudio? El simple hecho de que personas tan capacitadas académicamente tengan esta línea política debe cuestionarnos sobre la razonabilidad y el ejercicio crítico que tienen al optar o alinearse a posturas políticas de izquierda.
Pero aún no respondemos a la gran pregunta ¿por qué los profesores del magisterio en su mayoría son progresistas?, sencillo, porque conocen la realidad educativa de primera mano y han visto como gubernamentalmente se impacta su labor. El docente se forma en la acción pedagógica, pero es el Estado quien propende por las formas en que debe desarrollar la educación en el país.
Vamos con algunos datos importantes. En Colombia, según un estudio de la OCDE, se necesitan 11 generaciones para que una familia salga de la pobreza, es decir aproximadamente 300 años. En pocas palabras, un niño que nace en condiciones de vulnerabilidad, tiene factores extremadamente complejos para poder suplir sus necesidades básicas. Del poco ingreso económico de una casa depende de alimentación de todos, algunos de ellos no comen las tres veces al día, como lo hace usted querido lector. Por eso cuando se habla de PAE (Plan de alimentación escolar) no es un condicionamiento exabrupto de los entes educativos al Estado, sino una manera de cerrar la brecha de la deserción escolar, muchos estudiantes solo van al colegio porque es el lugar donde reciben la comida que no tienen en casa.
Es por ello, que ese estudiante en condición de la vulnerabilidad económica, está rodeado de una realidad compleja que le recuerda constantemente que la salida de la pobreza no es una decisión individual, sino una lucha estructural. Es importante recordar que cuando se habla de estos niveles de pobreza, no se hace referencia únicamente a un rango salarial, sino a condiciones extremadamente básicas como acceso a agua potable, electricidad o vivienda digna. Lo que usted querido lector ya tiene resulto, para muchos de mis estudiantes se les ha negado de por vida.
Ahora bien, ¿qué tiene que ver esto con las posturas políticas? El factor más importante para salir de la pobreza es la educación. Por ejemplo, un bajo acceso a educación, tiende a replicar los fenómenos de pobreza de la familia, el “habitus” en términos de Bourdieu. Cuantas veces hemos visto personas talentosas en nuestras instituciones, con toda la intención de romper con la brecha de pobreza generacional, pero el mismo sistema lleva a que no sea posible un acceso a la educación: terminan en un trabajo a temprana edad para sostener a su familia o simplemente no se tienen los recursos para continuar hacia la educación superior. Pareciese que los niños en condiciones vulnerables nacieran con su estrato social tatuado en su piel y que fuera una marca indeleble casi imposible de borrar.
Es por ello que la educación no es simplemente tratar de enseñar una temática en una clase, sino que tiene un trasfondo social y familiar bastante complejo. Los maestros en medio de todas sus luchas han insistido a los gobiernos en la necesidad de impactar las vidas de quienes desean romper con ese “habitus”, tratando de derribar las barreras que le impiden a un estudiante acceder a la educación.
La educación básica tiene necesidades diferentes a la educación superior. En porcentajes de accesibilidad, la educación básica ha logrado cumplir con las metas, pero sin acabar con problemas tan complejos como la calidad educativa (que no depende únicamente del maestro y esto lo trataré en una crónica futura). En educación superior si existe una situación bastante compleja. Las limitaciones de los recién graduados bachilleres hacen que, según el MEN, solo el 47% de ellos pueden continuar su proceso académico.
Los gobiernos comprendiendo esta importancia han implementado una serie de programas que han fortalecido el acceso a educación superior. Este compromiso se ve reflejado en la cantidad de inversión presupuestal que cada gobierno destinó a la educación de sus ciudadanos, puesto que esta es la que condiciona, mayoritariamente, el impacto que tenga el Estado en la ejecución de las políticas educativas. Analicemos los últimos tres gobiernos según estas variables presentadas.
Santos fue el primero en empezar a conceder becas con su política educativa “ser pilo paga”. El programa solo benefició al 2% de los estudiantes graduados de bachillerato. Fue un paso importante pero que tuvo dos críticas a resaltar: poca accesibilidad y dinero público invertido en universidades privadas, desfinanciando la inversión en universidades públicas. El porcentaje del presupuesto nacional destinado en el gobierno Santos fue del 14%.
El gobierno Duque, después del estallido social que dejó un estudiante muerto (un crimen atroz por parte de quienes nos deben proteger) y varios con ojos extraídos por malos manejos de armas por parte de la policía, acepto el programa “matrícula cero”. Familias enteras estaban preocupadas por sobrevivir en plena postpandemia, muchos de ellos perdieron sus trabajos lo que imposibilitó la continuidad de sus hijos en las universidades. El programa dio un paso importante al realizar el pago de la matrícula a estudiantes de estratos 1, 2 y 3. Se valoran los resultados, mas no la forma en como se llegó a ello. Duque mantuvo el porcentaje de inversión en educación.
El progresismo sube al poder con Gustavo Petro y abre su programa “política de gratuidad”, que consiste en el subsidio completo de la matrícula de los universitarios. Más de 900.000 estudiantes disfrutan de este beneficio, reduciendo las condiciones de acceso a educación superior y aumentando la inversión en universidades públicas. No hubo manifestaciones, ni estudiantes muertos para acceder a este derecho. A pesar de ello, esta política no es ley de la república, haciéndola depender de la voluntad del gobierno de turno.
El gobierno saliente la tenía clara. Construyó, creó y renovó universidades en sitios donde ningún gobierno hubiese pensado alguna vez: Universidad del Catatumbo, Universidad de La Guajira, Sede urbana de UNIPAZ, etc. El objetivo del gobierno progresista era clave: un estudiante en el aula, es una persona que no arrebatarán los grupos armados o a la delincuencia común. El porcentaje de inversión fue de un 16%, el mayor de los últimos tres gobiernos.
Viendo esta realidad, ¿podemos ser ciegos a la situación social que encamina la formación académica? Es evidente que no, los maestros somos la “primera línea” de la educación del país y se ha evidenciado la forma en como el único gobierno progresista se ha sentado a pensar la transformación social desde la educación, no solo con promesas discursivas, sino con compromisos de inversión claros.
Demos un ejemplo hipotético de cómo se ve en la realidad el factor social en nuestras escuelas. Al aula llega la niña “Luz Ángela”, quien no ha comido en todo el día, viene desde las periferias de la ciudad al colegio, usa un uniforme de segunda mano que salió más económico, trae algunos cuadernos ajados del año pasado porque no hubo manera de comprar otros. Unos minutos antes del descanso, después de terminar muy juiciosa el trabajo de clase sonríe pidiendo permiso al profesor para salir al restaurante y no quedar sin refrigerio del PAE. Esta termina siendo la primera comida del día y esperamos que no sea la única.
Cuando hablo con mis estudiantes sobre su proyecto de vida, les comparto que mi momento de plenitud será el espacio en que necesite de algún servicio profesional y sea uno de ellos quien esté prestando esa función. Es posible que es sea el sueño de todo maestro, ver a sus estudiantes ejerciendo su profesión, viviendo con dignidad, viendo cómo la educación ha transformado sus vidas. Mi sonrisa será evidentemente genuina, cuando abra la puerta del consultorio médico y me digan, “profe, que alegría verlo”.
La ñapa
- Quedan dos puntos más por tratar que traeré en próximos escritos sobre este tema, no quería que fuera mas extenso.
- Acompaño a las víctimas de este fatal terremoto, que sea este el momento para dejar de lado las rencillas políticas y unirnos como hijos de una misma tierra.
- Gracias a Alma Guillermoprieto, espero animarme a escribir una crónica según su ejemplo.
—
*Licenciado en Filosofía, Pensamiento Político y Económico. Teólogo. Especialista en Pedagogía de los DDHH. Magister en Educación Inclusiva e Intercultural. Estudiante de Doctorado en Ciencias de la Educación
X: @darwinflrez
Esta columna encierra el pensamiento del autor, en ningún caso es la posición de Río Grande.
—
Referencias
Ministerio de Educación Nacional. (2018, 27 de junio). Empalme sector educación: Más de 8 millones de estudiantes se beneficiaron con gratuidad educativa en los colegios públicos.
Ministerio de Educación Nacional, Sistema Nacional de Información de la Educación Superior [SNIES]. (s. f.). Estadísticas e indicadores de la educación superior en Colombia. Recuperado el 10 de agosto de 2026.
OECD. (2018). A broken social elevator? How to promote social mobility. OECD Publishing.
Universidad de los Andes. (2025, 2 de diciembre). Diez generaciones para salir de la pobreza: el reto que espera al próximo gobierno. Noticias Uniandes.
