La campaña electoral en Colombia evidenció que la separación Iglesia‑Estado es ilusoria: púlpitos y atriles se transformaron en tarimas políticas. Con discursos mesiánicos, líderes religiosos actuaron como políticos con licencia divina. Mientras se habla del “voto fusil”, las iglesias ejercen silenciosa presión, cruzada sin armas que domina conciencias.
Por: Darwin Eduardo Flórez Angarita | La manera en que se ha instrumentalizado la fe alineada con la política nunca fue tan evidente como en la última campaña. Los católicos sin una postura explícita por parte de sus dirigentes, pero con unos grupos laicales activos afiliados a Abelardo De La Espriella. Los cristianos reformados no históricos con una implicación directa y activa. La religión ha salido de los salones de culto y ha tomado una participación política activa, donde progresivamente se ha instado a sus adeptos a tomar postura por candidatos, especialmente de derecha.
Los grupos laicales católicos vinculados con ideas ultraconservadoras han formado una postura política clara, tal es el caso de los congresistas Oscar Mauricio Giraldo y Luis Miguel López, quienes han llegado a ocupar escaños en el Congreso por medio de la elección popular, cuya curul está enmarcada por su política religiosa vinculada con los valores tradicionales que su colectividad laical, Lazos de Amor Mariano, aclama y promueve. Dichos congresistas rugen con fuerza por “El Tigre”, hicieron campaña directa por medio de sus redes sociales, lo que concluye de forma directa la identificación de este grupo laical por dicho candidato.
Con estas ideas, podemos afirmar que efectivamente todas las posturas religiosas estuvieron vinculadas directa o indirectamente durante esta campaña política. A los líderes religiosos se les olvidó su visión pastoril de “salvar almas para Cristo”, cambiándola por “ganar adeptos para el tigre”. Es por ello que el Estado debe pensar radicalmente en la intención propia de la religión, la cual ha estado normalmente vinculada a los actos litúrgicos, la acción social con los vulnerables, la formación espiritual y educativa; pero que durante esta campaña se cambió el nombre de Jesús por el de Ciro en muchos atriles cristianos, personaje a quien paradójicamente se le asigna el título de “Mesías” en el libro de Isaías, aun sin ser israelita.
En Barrancabermeja ocurrió un hecho particular: la reunión central de la campaña durante la visita del candidato Abelardo De La Espriella se realizó en la denominada Iglesia Cuadrangular Central. Así como esta, muchos lugares de culto se convirtieron en fortines políticos donde se invitaba (o se adoctrinaba) a votar por dicho candidato debido a que se alineaban con sus posturas morales: destripar al diferente o convertirlo con sus rituales de cambio.
Al igual que el Estado de Israel, defendido por dicha línea política, usando su discurso religioso de guerra santa para tratar de imponer sus posturas ideológicas, los líderes religiosos fueron progresivamente condicionando a todos los creyentes a elegir al candidato que defendía los comportamientos morales de la “sana doctrina”. Los guías espirituales colombianos aprenden muy rápido de los judíos ultraortodoxos, para quienes es más importante la Torá que la Constitución. Si se llegase a dar una nueva Carta Magna escrita por tan sapientes religiosos, no duden que aparecerán citas de la Sagrada Escritura, y no precisamente el versículo de “Amar al prójimo como a sí mismo”.
Ahora bien, esto lleva a repensar sobre un tema que ha quedado en el tintero y que se ha mencionado constantemente desde las líneas opuestas para poner en duda la identidad y libertad política de los electores: el “voto fusil”. Este concepto se ha alineado a los sitios enmarcados por el conflicto armado y el crecimiento de grupos al margen de la ley donde el candidato Cepeda ganó. Dicha tesis generada por sus contradictores queda desvirtuada con argumentos sencillos.
Primero, es posible verificar que los puestos apartados donde ocurre este fenómeno históricamente han optado por cambios vinculados a la paz y a las reformas sociales, de allí que también hayan sido mayoría en elecciones importantes como: el segundo gobierno de Santos donde se votaba por la posibilidad de un diálogo de paz, el “si” del plebiscito por la paz y la elección de Gustavo Petro, demostrando que su línea política ha estado marcada desde hace décadas. Segundo, también existen territorios donde la presencia del conflicto armado ilegal persiste, pero donde paradójicamente también existe un triunfo avasallante del candidato Abelardo (Norte de Santander es ejemplo de ello), ¿por qué la tesis aplica de un lado, pero no desde el otro polo?
Analizando el constreñimiento y asociando los dos temas presentados, no solo es necesario cuestionar el constreñimiento desde los grupos armados, porque ¿dónde queda el constreñimiento religioso? Como ha sido evidenciado, los líderes religiosos, especialmente pastores protestantes y grupos laicales conservadores católicos, hacían campaña explícita por el candidato De La Espriella, instando a sus fieles, a través de análisis “teológico-mesiánicos” a la obligatoriedad y “coherencia” que debían mantener, presionando sus votos e impidiendo razonar y desarrollar el pensamiento crítico de sus adeptos sobre otras candidaturas. Para Arendt, esto es propaganda totalitaria en su forma más pura: no busca persuadir, sino organizar a la gente para la acción.
Hacer un análisis estadístico es casi imposible, puesto que las mesas de votación son variables, situación que tampoco puede ser comprobada en la tesis territorial debido a la variabilidad de los resultados. Lo que sí es posible evidenciar es que esta tesis, como buena herencia de las masacres paramilitares, trae propuestas trágicas para la población. Por ejemplo, un concejal medellinense escudándose en la erradicación de los grupos al margen de la ley, invita a bombardear las zonas donde se supone ocurrió esta hipótesis, sin reconocer que esto agudizaría la represión cada vez más sistemática hacia los civiles que han sufrido constantemente el conflicto armado. Quienes votan por una respuesta pacífica serán los primeros bombardeados.
En un país que se ha asesinado mutuamente por siglos, el porte libre de armas agudizará la manera de solucionar los problemas, ya no es necesario llamar a la policía, como dice el nuevo presidente electo en entrevista con el streamer paisa, sino que apuntar con una pistola y accionarla solucionará el impase. Por eso, se disminuirá el trabajo de los jueces de la República, ya no será necesario juzgar a quien está muerto, porque los nuevos “Robin Hood” de la justicia erradicarán a todo delincuente. Al menos esto ayudará a la reducción del Estado: menos trabajo = menos empleados = menos dinero público gastado.
Como buen candidato con visión futurista y ampliada, no se construirán cárceles, sino megacárceles, para que aquellos que aún queden con vida puedan “resocializarse”, pero si el disparo de los nuevos Bloques de Defensa cumple con su cometido, también será necesaria la excavación de megafosas comunes.
Nuestro nuevo Ciro cumplirá la promesa hecha a sus adeptos religiosos, debido a que la maldad será erradicada, pero entrará en los corazones de quienes, excusándose en la devoción, asesinan de múltiples maneras a quienes ellos denominan “hermanos”. Así se llevará a cabo la Gran Cruzada que restaurará los verdaderos valores de la familia tradicional.
“Solo hubo un cristiano y este murió en la cruz”: Nietzsche
…
*Licenciado en Filosofía, Pensamiento Político y Económico. Teólogo. Especialista en Pedagogía de los DDHH. Magister en Educación Inclusiva e Intercultural. Estudiante de Doctorado en Ciencias de la Educación.
Twitter: @darwinflrez
