Entre la mafia y el Estado prefiero a la mafia. La mafia tiene
códigos, la mafia cumple, la mafia no miente, la mafia compite
Javier Milei – Presidente de Argentina
Por: Alberto Cotes Acosta |Si Abelardo de la Espriella llega a la Presidencia de Colombia, el país entrará en uno de los experimentos políticos más radicales de las últimas décadas; no porque vaya a instaurar una dictadura de la noche a la mañana, como afirman algunos de sus detractores más apasionados, ni porque vaya a resolver en noventa días todos los problemas nacionales, como sugieren algunos de sus seguidores más entusiastas. La realidad suele ser menos épica y más compleja.
Sin embargo, pocas veces un candidato presidencial ha propuesto con tanta claridad una combinación de seguridad de choque, reducción del Estado, endurecimiento penal y ruptura con los procesos de negociación política con grupos armados. (El País)
Su apuesta es sencilla de entender: más autoridad, más fuerza pública, menos negociación, menos impuestos y una economía más abierta a la inversión privada. (El País). La pregunta no es si esas propuestas son legítimas. En democracia todas las ideas pueden defenderse dentro del marco constitucional; la pregunta es qué efectos podrían producir.
El país de la seguridad
La principal promesa de De la Espriella es recuperar el control territorial mediante una estrategia de fuerza.
Ha hablado de fumigación aérea, bombardeos contra estructuras armadas, ampliación del pie de fuerza, construcción de mega cárceles y eliminación de la política de “Paz Total”. (infobae). Muchos colombianos podrían recibir esas medidas con alivio. Después de años de expansión de grupos armados, extorsiones, secuestros y control criminal de regiones enteras, existe un cansancio evidente frente a los procesos de diálogo que no han producido resultados visibles para gran parte de la población.
Pero la experiencia colombiana también enseña otra lección. La seguridad puede reducir temporalmente la violencia, pero cuando no está acompañada por fortalecimiento institucional, oportunidades económicas y legitimidad democrática, corre el riesgo de convertirse en una victoria transitoria. La historia reciente de Colombia está llena de ejemplos.
Las instituciones bajo presión
El segundo interrogante es institucional. De la Espriella ha construido gran parte de su discurso alrededor de la idea de que el Estado colombiano está capturado por la corrupción, la burocracia y la ineficiencia. (El Colombiano) Muchos ciudadanos comparten ese diagnóstico; Sin embargo, gobernar no consiste solamente en combatir instituciones defectuosas, También implica preservarlas.
Cuando un líder político llega al poder con la convicción de que casi todo está dañado, existe el riesgo de que considere cualquier obstáculo institucional como una expresión de ese daño. Congreso, cortes, organismos de control, prensa y organizaciones sociales podrían convertirse rápidamente en adversarios políticos si cuestionan las decisiones del gobierno.
No porque necesariamente exista una intención autoritaria, sino porque la lógica de la confrontación suele empujar a los gobiernos fuertes hacia relaciones cada vez más tensas con los contrapesos democráticos.
Las minorías y la idea de nación
Quizá uno de los temas que más inquieta a ciertos sectores sea el lugar que ocuparán las minorías en un eventual gobierno suyo. Hasta ahora, el énfasis de De la Espriella ha estado más en conceptos como orden, familia, autoridad y patriotismo que en agendas identitarias o de diversidad. (El País)
Eso no significa necesariamente que vaya a perseguir minorías, pero sí podría significar un cambio profundo en las prioridades del Estado. Cuando un gobierno redefine el centro de gravedad cultural de una nación, algunos grupos sienten que ganan representación y otros perciben que pierden reconocimiento.
Ese fenómeno no es exclusivo de Colombia. Ha ocurrido en numerosos países donde han llegado al poder liderazgos conservadores de fuerte contenido cultural. La pregunta fundamental sería si un gobierno suyo gobernaría para quienes votaron por él o para todos los colombianos.
La paz que termina… ¿o que cambia?
La propuesta de acabar con la “Paz Total” es probablemente una de las más claras de su programa. (El País) Para sus seguidores, significa poner fin a años de concesiones inútiles. Para sus críticos, puede representar el abandono de cualquier salida negociada a conflictos complejos.
Sin embargo, la verdadera cuestión es otra; los grupos armados no desaparecen porque un gobierno deje de dialogar con ellos, desaparecen cuando pierden capacidad militar, económica, territorial y social. Si un eventual gobierno de De la Espriella logra eso, sus políticas podrían ser vistas como exitosas.
Si no lo logra, el país podría encontrarse simplemente ante una nueva fase de una guerra antigua.
Lo que realmente estaría en juego
Si Abelardo de la Espriella gana, Colombia probablemente no se convertirá en una dictadura ni en un paraíso, pero sí experimentará un giro político profundo. El país se movería hacia un modelo de autoridad reforzada, protagonismo de la fuerza pública, reducción del papel económico del Estado y confrontación abierta con organizaciones armadas ilegales. (El País) Sus seguidores verán en ello una oportunidad para recuperar el orden, sus detractores verán el riesgo de sacrificar libertades, pluralismo y construcción de paz.
Ambas preocupaciones son legítimas, porque las elecciones nunca son únicamente sobre candidatos, son, sobre todo, decisiones acerca del tipo de país que una sociedad está dispuesta a construir y del precio que está dispuesta a pagar para alcanzarlo. Colombia tiene una costumbre peligrosa: creer que sus problemas pueden resolverse con salvadores. Unas veces llegan desde la izquierda prometiendo justicia; otras desde la derecha prometiendo orden. Pero la historia nacional enseña que ni la justicia sobrevive sin libertad, ni el orden perdura sin democracia. El verdadero desafío no será quién gane la Presidencia, sino si las instituciones colombianas son lo suficientemente fuertes para resistir los excesos de cualquiera que llegue a ella.
No se trata entonces de responder a la pregunta de esta columna si De la Espriella sería un buen o un mal presidente, sino si Colombia está entrando en un momento histórico en el que una parte significativa de la ciudadanía está dispuesta a intercambiar ciertos grados de pluralismo y negociación por una promesa de orden y seguridad. Esa tensión ha aparecido muchas veces en la historia latinoamericana y merece un análisis profundo.
___
Arquitecto, especialista en evaluación y gerencia de proyectos, especialista en gerencia e interventoría de obras.
X: @a_cotes
Instagram: Alberto_cotes
Tik Tok: @betocotes
Esta columna encierra el pensamiento del autor, en ningún caso es la posición de Río Grande.
