La advertencia del presidente Gustavo Petro en consejo de ministros —al señalar que Ecopetrol sería inviable con un barril por debajo de los 60 dólares— abrió un debate que trasciende lo político. No se trata solo de cifras: está en juego la estabilidad fiscal del país y el futuro energético de Colombia.
Por: Pedro Severiche Acosta | La reacción de la Unión Sindical Obrera (USO) fue inmediata. El sindicato calificó la afirmación presidencial como “carente de sustento técnico” y sostuvo que el desarrollo del fracking, lejos de llevar a la empresa a la quiebra, podría fortalecerla. Una postura que contrasta con la oposición histórica del mandatario a esa técnica de explotación.
Aquí no estamos ante un simple cruce de declaraciones. Ecopetrol es la principal empresa del país y uno de los mayores aportantes al presupuesto nacional. Cuando el precio del crudo cae, el impacto no solo golpea balances corporativos: afecta inversión pública, programas sociales y empleo en regiones petroleras.
¿Es exagerado hablar de inviabilidad por debajo de los 60 dólares? Esa discusión debe darse con datos técnicos. Ecopetrol ha resistido ciclos adversos, pero también depende de la volatilidad internacional. El problema es estructural: el país aún financia buena parte de su gasto con renta petrolera.
La controversia se profundizó con la postura de Moisés Barón, vocero de las minorías de la USO, quien ofreció excusas públicas al presidente por lo que calificó como una “grotesca nota”, evidenciando tensiones internas en el sindicato.
Más allá de la coyuntura, Colombia enfrenta una decisión estratégica: cómo avanzar en la transición energética sin comprometer su estabilidad fiscal. La transición no puede ser un salto al vacío, pero tampoco puede aplazarse indefinidamente.
Ecopetrol está en el centro de esa encrucijada. No es una disputa menor. Es la discusión sobre el modelo económico que sostendrá al país en las próximas décadas.
El debate apenas comienza. Y sus consecuencias serán nacionales.
_
Comunicador Social y Periodista
